GÜNÜN MANŞETLERİ

Reza Zarrab Davasında Son Dakika Gelişmesi !

Reza Zarrab hakkın iddianame hazırlayan savcı, İranlı işadamı için ne karar verdi ? Detaylar haberimizde...

- Bu haber 263 kez okundu.

Reza Zarrab Davasında Son Dakika Gelişmesi !
Reza Zarrab hakkında hazırlanan iddianamede, kara para aklama, bankacılık sahtekarlığı gibi iddialar yer alıyor.

New York'ta tutuklu olarak yargılanan Reza Zarrab hakkında iddianame hazırlayan Newyork Güney bölge savcısı  Preet Bharara,  reddi hakim kararının geri çekilmesini istedi.

Reza Zarrab'ın Türkiye'de hukuk konferansına katılması nedeniyle tarafsız olamayacağını söyleyen Savcı Bharara, mahkemeye dilekçe sundu. Sunduğu dilekçede: “Yargıç Berman, New York’ta görülen ilk duruşmada, İstanbul’da bir hukuk konferansına katıldığını kendisi dile getirdi. Zarrab ve savunma ekibi de bunu bildiklerini, bu durumun yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını etkilemeyeceğine inandıklarını kendileri dile getirdiler. Aradan 4 ay geçtikten sonra, ‘reddi hakim’ talebinde bulunmanın hiçbir dayanağı yok” dedi.

Bharara, Reza Zarrab'ın kefaretle serbest bırakılmak istediğini, davanın düşmesi için dilekçe verdiğini fakat ikisinin de olumsuzlukla sonuçlandığını da ifade etti.

Reddi Hakim Nedir ?

Hakimin davaya bakmasını engelleyen iki kurum vardır: Hakimin yasakllılığı ve hakimin reddi. HUMK döneminde de var olan bu düzenlemeler, az değişiklik ile HMK’ya da alınmıştır. Yasa koyucu, hakimin yasaklılığı ve reddini, hakimin hukuki sorumluluğu ile birlikte kanunun birinci kısım üçüncü bölümünde, 34-49. maddeleri arasında düzenlemiştir.

34. maddede düzenlenen yasaklılık hallerinden birinin bulunması halinde hakim, davadan çekinmek zorundadır. Bunun için taraflardan birinin talepte bulunmasına gerek yoktur. Yasaklılık halleri, hakim tarafından her aşamada re’sen gözetilir. Yasaklılık halinin bulunmasına rağmen, tarafların muvafakati olsa dahi, hakim, HUMK dönemindeki düzenlemenin aksine, davaya bakmaya devam edemeyecek ve çekinme kararı verecektir.

Hakimin Reddi

Red Sebepleri
Madde 36- (1) Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir:
a) Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması.
b) Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış olması.
c) Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması.
ç) Davanın, dördüncü derece de dâhil yansoy hısımlarına ait olması.
d) Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması.

Hakimin reddi için önemli olan husus, “hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hali”dir. Kanun koyucu, bu ifade ile, hakimin reddinin maddede yazılanlarla sınırlı olmadığını ifade etmiş olmaktadır.

Kamupersoneli.net
Misafir Avatar
İsim
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.