Bağımsız Ankara Milletvekili Aylin Nazlıaka’nın soru önergesinin, TBMM İçtüzük’ünün 96’ncı maddesindeki “kişisel görüş ileri sürülme” kapsamına girdiği için iade edildiği, iadenin cümlede geçen “laiklik” kavramı nedeniyle gerçekleştirilmediği bildirildi.
TBMM Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Başkanlığı, bazı basın ve yayın organlarında “Meclis Başkanı: Laiklik cümlesini çıkar önergeyi yanıtlayalım” başlığı altında yayınlanan haberlerle ilgili yazılı açıklama yaptı.
Söz konusu haberlerde Nazlıaka’nın Milli Eğitim Bakanı İsmet Yılmaz’a yönelttiği soru önergesinin içinde “laiklik” ibaresinin geçmesi nedeniyle Meclis Başkanlığınca iade edildiğinin öne sürüldüğü belirtilerek, şu ifadelere yer verildi:
“TBMM İçtüzük’ünün 96’ncı maddesine göre soru; kısa, gerekçesiz ve kişisel görüş ileri sürülmeksizin, kişilik ve özel yaşama ilişkin konuları içermeyen bir önerge ile açık ve belli konular hakkında bilgi istemekten ibarettir. TBMM İçtüzük’ünün 97’nci maddesi, istişare amaçlı konular içeren soruların Başkanlıkça kabul edilmeyeceğini hükme bağlamıştır. Bu kapsamda söz konusu soru önergesinin giriş kısmında yer alan ‘AKP iktidarları döneminde laik ve bilimsel eğitimi dönüştürmeye, çağdışı bir sistem oluşturmaya yönelik atılan adımlara bir yenisi eklenmiştir’ cümlesi ile önergenin (4) ve (5) numaralı soruları
İçtüzük hükümlerinde belirtilen nitelikleri taşımadığından önerge işleme konulamamış ve iade edilmiştir. Önergenin iadesine neden olan cümlenin, İçtüzük’ün 96’ncı maddesindeki ‘kişisel görüş ileri sürülme’ kapsamına girdiği değerlendirilmiş olup iade, cümlede geçen ‘laiklik’ kavramı nedeniyle gerçekleştirilmemiştir. Nitekim ‘laiklik’ kavramına soru önergesinin 3’üncü sorusunda da değinilmiş fakat söz konusu soru iade kapsamında görülmemiştir.”
Kamupersoneli.net | AA
