Kamu ve özel kurumdaki bütün çalışanları ilgilendiriyor: Yargıtay'dan iş hayatı hakkında emsal karar!

Bir firmada özel güvenlik görevlisi işten çıkarılmasının ardından iş mahkemesine başvurdu.

İş Mahkemesi’ne başvuru yapan özel güvenli görevlisi, haksız olarak iş sözleşmesinin iptal edildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine, işe iadesini talep etti.

Özel güvenlik görevlisinin iddialarından hareketle açılan mahkemede ifade veren işveren ise davacının şirkette idari işler görevlisi olarak çalıştığını, işyeri amirine küfür ettiğinden dolayı işine son verildiği aktarıldı.

İŞ MAHKEMESİ İŞÇİNİN İŞİNE GERİ İADESİNE HÜKMETTİ

İşveren mahkemeye verdiği ifadesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan işçinin güvenlik müdürüne sinkaflı ifadeler kullanarak ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı tutumundan dolayı iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının açıklamalarının gerçek dışı olduğunu belirtti.İş mahkemesi ise davalının tanıklarının taraf olduğuna dikkat çekerek, özel güvenlik olarak çalışan davacı işçinin işe iadesine karar verdi.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DE İŞÇİYİ HAKLI BULDU

İş mahkemesinin kararı sonrasında işveren istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi de yerel mahkemenin kararını onadı. Bölge Adliye Mahkemesi kararı sonrasında işveren konuyu Yargıtay'a taşıdı.

YARGITAY İŞVERENİ HAKLI BULDU

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (b) işçinin işverene, ailesine veya işverenin diğer bir işçisine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesini kapsadığına dikkat çekerek işten çıkarılmasına hükmetti.

ÖZEL GÜVENLİK GÖREVLİSİ İŞTEN ÇIKARILDI

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar şöyle:

"Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, güvenlik müdürüyle telefonla konuştuktan sonra küfürlü sözler sarf ettiği ortadadır. Müdürün gıyabında gerçekleştirilen bu hakareti duyan ve o esnada davacı işçinin yanında bulunan tanığın bu durumu hakaretin muhatabına ve işverene bildirmesi üzerine iş akdinin açıklanan olay nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır. Feshe konu olayın gerçek olduğunun da tanık anlatımıyla anlaşıldığı ve davacı işçinin eyleminin işyerinde diğer bir çalışana sataşma niteliğinde olup işveren açısından haklı fesih niteliğinde olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle davacı işçinin iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Bölge Adliye Mahkemesi ile İş Mahkemesi’nin kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına, feshin haklı nedenle yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine hükmedilmiştir." denildi.